【導(dǎo)讀公務(wù)員考試網(wǎng)為您提供關(guān)于公務(wù)員獎金發(fā)放計算的合理性的分析 以下為具體內(nèi)容：
大家都來討論一下，公務(wù)員獎金發(fā)放是怎么計算的?我個人認為獎金去掉去年的獎金部分來計算是不合理也難以操作的。
為什么這么說呢，因為全省甚至全國的工資是差不多的，比如科員、副主任科員、主任科員.....每一檔在每個地方基本工資都是差不多的，即使不同省份有差別，也是差幾百甚至幾十塊錢的差別。
那么問題來了，如果每年的各種獎金只是幾個月的工資，那么，這對消費地方高特別是房價高的地方是十分不公平的，舉例：
南昌房價均價大約1萬5一平米，首付和還貸壓力巨大，而新余或者鷹潭可能房價一半都不到，首付和還貸壓力極小，有的地方房價可能是南昌的三分之一。這還不包括其他的消費，比如物價、小孩的培養(yǎng)費等等，南昌都遠遠高于其他地方。
所以如果大家的獎金都是幾個月的工資(計算的時候不包括去年的獎金)，那么南昌工作的各個單位包括省直、市直單位，生活質(zhì)量極低。
假設(shè)工資大約3500，獎金每年大約2-3萬，平均下來每個月的工資就6000左右，還房貸(現(xiàn)在的房價，在南昌房貸一個月就可能4000)，車的油費，物業(yè)費，水電費等等，再加上生活費，實際上完全不夠開銷。
如果在南昌以外的其他地方，可能房貸1500-2000，生活壓力比南昌小多了。
這對于消費水平高的地方是十分不公平的
再舉個極端的例子，北京上海廣州深圳，獎金也只是算去年的純工資(不包括獎金)，那他們可能處于收入的底層階級了。
所以我個人認為，第一種方法是，提高純工資收入(公務(wù)員工資漲幅實在太慢了，現(xiàn)在才三四千，科員可能3000)，第二種方法是，獎金按照各地的財政收入(也就是消費水平)來計算，財政收入高的地方可以有一定幅度的提高(就像目前每個地方的開發(fā)區(qū)，定的獎金都遠遠高于其他區(qū)縣，這是大家都知道的)，通過財政收入定獎金，充分考慮到各個地方的房價和消費水平，考慮到大家的生活質(zhì)量，而不應(yīng)該采取一刀切的方式，大家覺得呢，可以討論一下，謝謝!(我在想，如果每個地方的獎金真的是按照純工資來算了，那么每個地方的獎金就差不多一樣了，無法想象，南昌的獎金跟新余贛州甚至下面縣城的獎金完全一樣，那南昌過的是什么日子呢?)
以上只是個人觀點，有不當(dāng)之處，請各位批評指正，謝謝!
第一，剔去去年獎金水平算基數(shù)收入的方式發(fā)獎金并沒有不公平一說。因為這是共性的規(guī)定，倘若只有南昌一地按這種方式發(fā)獎金這才叫不公平
第二，工資的收入本身就是按照當(dāng)?shù)氐呢斦杖雭淼?，并不是完全的一刀切。一模一樣的只有中央財政配套的那塊基本工資而已，其他部分的陽光工資本身就不一樣，只是在江西來說差別比較小而已。
第三，獎金發(fā)放標準本來就是統(tǒng)一的，理論上按南昌地區(qū)收入水平發(fā)的本就是比其他地市多，一是基數(shù)二是名目。歸根到底只是你覺得不夠多而已。
最后你說南昌房價高，物價高所以要多發(fā)錢，這種理論是有失偏頗的。南昌房價高沒有問題，但是要追溯這個推高房價的根源，解決這種問題才能真正得到實惠。但是你又要說，房價之事不是你我有能力能夠左右的，說這個是白瞎。那話又說回來，你的工資收入是由百姓稅收構(gòu)成，稅收的分配也不是你我能左右的。至于物價，說句實話，南昌的物價真不算高。一碗雞蛋肉餅湯南昌賣3塊，你去其他縣城看看，都賣7塊了。只能說南昌高消費的層次更高且更多罷了。衣食住行來說其實都更實惠。
在高房價高消費低收入的年代，有得利者也有弱勢者，時代造就了你我罷了。好好工作，加強學(xué)習(xí)!
以上就是關(guān)于關(guān)于公務(wù)員獎金發(fā)放計算的合理性的分析的全部內(nèi)容，更多事業(yè)單位考試信息、考試公告、報名時間、報名入口、報考條件、職位表下載、歷年真題、考試科目、考試大綱、成績查詢、歷年分數(shù)線、準考證打印、面試名單等信息，歡迎訪問事業(yè)單位考試網(wǎng)
